最近，福州市第一醫(yī)院在推行DRG付費過程中發(fā)生的一件事，讓業(yè)界驚訝，也給剛剛起步準備實施DRG實際付費開了不好的先例。

 

　　事情是這樣的

 

　　據(jù)報道，2020年12月底，福建省福州市消委會接到陳先生的投訴。投訴稱：其在福州市第一醫(yī)院住院時被告知整個手術(shù)費用約2.5萬元，但住院7天后并未做手術(shù)，卻被按DRG收費1.1萬元，陳先生認為“一口價”收費虛高，向院方索要收費明細，遭到拒絕。接到投訴后，福建省福州市消費者權(quán)益保護委員會及福建省醫(yī)保局相繼介入，進行調(diào)查。

 

　　經(jīng)調(diào)查，陳先生于2020年11月27日因左腿肌無力、腳面僵硬就診于福州市第一醫(yī)院疼痛科，經(jīng)醫(yī)生初步診斷為“盤源性疼痛”，建議他住院檢查再決定是否手術(shù)。醫(yī)生告訴他，檢查完如果決定做手術(shù)，收費為2.5萬元。

 

　　11月28日入院后，陳先生簽署了DRG收付費知情告知書，當天拍肺部CT和驗血做住院準備，12月4日經(jīng)過一系列檢查后，醫(yī)生告訴他，如果動微創(chuàng)手術(shù)后不見得會好轉(zhuǎn)。陳先生放棄手術(shù)，并于12月5日出院。出院前，醫(yī)院提供了住院費用匯總清單，按照DRG收費1.1萬元。

 

　　據(jù)消委會所述，陳先生向消委會反映希望得到三點回應：患者對收費具有知情權(quán)，院方應提供詳細清單；在患者檢測項目做完，未定醫(yī)療方案前象征性掛瓶三次，憑什么直接算套餐；醫(yī)院提出套餐只是一種結(jié)算形式，初衷應當本著簡化手續(xù)，為患者減負才是前提，院方不應脫離實際檢查定價，強行套用套餐變相多收費。

 

　　福州市消委會方面認為，DRG收費知情告知書過于簡單、生硬，消費者即使簽了字還是不了解。除此之外，應該給消費者收費清單，明確患者的知情權(quán)和公平交易權(quán)?！?

 

　　據(jù)福建省醫(yī)保局介紹，陳先生涉及的“其他肌肉骨骼系統(tǒng)和結(jié)締組織疾病”的DRG套餐收費標準分“嚴重合并并發(fā)癥”“一般合并癥并發(fā)癥”“無或輕微合并癥并發(fā)癥”高、中、低三種收費病組，每個病組又分“二、三、四”等3檔收費情形。最高的是1.76萬元，最低的是6000元。陳先生的收費被列為中等收費病組，收費分7500元、1.1萬元、1.52萬元三檔。陳先生被按中等收費病組的第三檔收費，實收1.1萬元。

 

　　福建省醫(yī)保局告訴媒體：“事發(fā)后，我們最擔心的就是醫(yī)療行為存在不規(guī)范的情形。為此，福建省、市醫(yī)保部門到福州市第一醫(yī)院進行情況調(diào)查，調(diào)閱了陳先生的病歷資料，現(xiàn)場核實了檢查與治療情況，召集相關人員對病案進行評估確認。同時，再次檢視該病案分組的合理性，確定該病例執(zhí)行DRG收付費政策是符合規(guī)定的。”

 

　　但在消委會介入后，最終，醫(yī)院同意按照既往的按項目付費核算，對陳先生收費7441.27元。

 

　　對此，業(yè)內(nèi)多位專家認為，此事在DRG推行上開了不好的先例?！叭绻\療規(guī)范，收費合理就應該理直氣壯的堅持原則辦事，簡單的采用‘退錢了事’在DRG的推行上開了不好的先例?！?

 

　　福州市第一醫(yī)院是最早一批國家DRGs試點醫(yī)院

 

　　實際上，我國探索DRGs是很早的事。

 

　　2006年北京市衛(wèi)生局牽頭成立DRG項目組，推進DRG分組標準制定及基礎設施完善工作。2014年，原國家衛(wèi)計委在此基礎上，等效建立CN-DRGs分組標準。

 

　　2017年初DRGs正式浮出水面。1月，《關于推進按病種收費工作的通知》（發(fā)改價格[2017]68號）公布了320個病種目錄，供各地推進按病種收費時選擇。6月，《國務院辦公廳關于進一步深化基本醫(yī)療保險支付方式改革的指導意見》（國辦發(fā)[2017]55號）對支付方式改革提出了五點內(nèi)容：一是實行多元復合式醫(yī)保支付方式；二是重點推行按病種付費；三是開展按疾病診斷相關分組付費試點；四是完善按人頭付費、按床日付費等支付方式；五是強化醫(yī)保對醫(yī)療行為的監(jiān)管。也是這一月，在深圳召開的C-DRGs改革試點啟動會上，國家衛(wèi)計委進一步確定了福建三明、廣東深圳、新疆克拉瑪依和福建醫(yī)科大學附屬協(xié)和醫(yī)院、福州市第一醫(yī)院、廈門市第一醫(yī)院分別作為試點城市和試點醫(yī)院，形成了“3+3”試點格局。

 

　　由此可見，福州市第一醫(yī)院其實是國家層面確定的最早一批DRGs試點醫(yī)院。

 

　　2018年12月20日，國家醫(yī)保局為加快推進按疾病診斷相關分組（DRGs）付費國家試點，探索建立DRGs付費體系，決定組織開展DRGs國家試點申報工作。通知明確，原則上各省可推薦1-2個城市（直轄市以全市為單位）作為國家試點候選城市。2019年5月，國家醫(yī)保局確定30個城市為DRGs付費國家試點城市，但并沒有福州。

 

　　2019年12月31日，福建省醫(yī)療保障局、福建省衛(wèi)生健康委員會印發(fā)了《關于開展按疾病診斷相關分組收付費改革試點的通知》，開展DRG收付費改革試點，探索形成可復制可推廣的DRG收付費改革路徑。福州市第一醫(yī)院與福建醫(yī)科大學附屬協(xié)和醫(yī)院、廈門大學附屬第一醫(yī)院等3家公立醫(yī)院作為首批實施住院按疾病診斷相關分組（DRG）收付費改革的先行軍。

 

　　因此，可以說，在DRGs實踐經(jīng)驗方面，福州市第一醫(yī)院無疑也是比較“豐富”的，因此在他們醫(yī)院出現(xiàn)這種事情確實讓人更加難以理解，也對此項工作推進平添了幾份畏懼。

 

　　面對“索要收費明細”怎么辦？

 

　　此案例中，陳先生從質(zhì)疑收費合理性開始，從索要收費明細介入，確實讓醫(yī)院有點“懵”。從事件調(diào)查處理過程看，各方的態(tài)度值得注意，最后的結(jié)果當然很“不幸”。

 

　　為什么讓醫(yī)院有點“懵”？因為醫(yī)院已經(jīng)履行了自己認為已經(jīng)到位的告知義務并簽署了書面知情告知書。而且一旦實行了DRG收付費，確實就不應該再提供患方所希望的收費明細（按項目收費），所以，當患方提出索要時，醫(yī)院就覺得懵。

 

　　消委會從自己角度提出：應該給消費者收費清單，明確患者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。而這里的“收費清單”更多的是舊的按項目收費的清單，顯然站位錯了，不利于DRG收付費改革推進。我們可以想象，如果30個試點城市類似的“投訴”都被消委會這么處理，DRGs又怎么推進？2020年3月中共中央提出的醫(yī)保改革又如何推進？況且，很多真投訴的，估計都是患者感覺收多了的，那么醫(yī)院虧了的，又怎么辦？

 

　　當然，此事的處理結(jié)果顯然是令人擔憂的。而這種結(jié)果實際上與消委會不恰當?shù)慕槿肱c站位有很大關系。

 

　　關于推進DRGs的四點建議

 

　　一是需要社會理解與配合。國家推行醫(yī)保支付方式改革，實行DRG或DIP是從根本上兼顧各方利益，解決群眾看病難與貴問題的最好辦法，應該得到全社會的理解與配合。正如福建省醫(yī)保局所言，陳先生的案例也為相關部門提了個醒，DRG收付費改革作為醫(yī)改“幼苗”，在推進的過程中需要多方參與，共同呵護。只有試點醫(yī)院有效執(zhí)行，群眾深入理解，才能好心辦成好事。應該加大宣傳力度，采取更為積極有效的方式答疑解惑，暢通醫(yī)患溝通渠道。

 

　　二是必須堅定不移的按照淡化、減少、取消的思路解決按項目收費，從向消費者提供收費明細清單開始，不再要求試點醫(yī)院按傳統(tǒng)辦法提供項目明細，消委會首先要改變。同時，建議國家不再管理醫(yī)藥價格，實施全面放開，將目前由醫(yī)保局接手的醫(yī)藥價格定價權(quán)淡化。

 

　　三是希望醫(yī)保部門應該更加有為。推進DRGs是醫(yī)保部門的主業(yè)，在出現(xiàn)類似陳先生投訴福州市第一醫(yī)院的事件時，醫(yī)保部門應該堅持“原則”，建立醫(yī)療糾紛調(diào)解部門，引入專家介入?yún)⑴c糾紛處理，對診療規(guī)范進行評審，旗幟鮮明“講政治、顧大局”，充分體現(xiàn)責任擔當，堅決守住“底線”。

 

　　四是希望醫(yī)院管理應該更加精細。進一步建立適合于新的醫(yī)保支付制度的醫(yī)療告知，完善內(nèi)容、程序，講究全面、及時。采用更通俗易懂的語言與患者進行溝通，避免理解上的偏差帶來的分歧，力戒DRG收費知情告知書過于簡單、生硬，讓消費者簽了字就能全面準確理解其本意。

 

　　總之，醫(yī)保支付制度改革任重道遠，需要各方同心協(xié)力。但首先希望陳先生的事不再發(fā)生，即使有投訴，也別再從按DRG付費改為以項目收費，這種傷害傷不起。