行業(yè)動(dòng)態(tài)
您當(dāng)前的位置 > 行業(yè)動(dòng)態(tài) > 行業(yè)新聞
帶量采購發(fā)展中的隱憂:斷供、中型企業(yè)出局、采購碎片化......
加入日期:2021/3/31 9:24:11  查看人數(shù): 2064   作者:admin
帶量采購進(jìn)入常態(tài)化,帶量采購進(jìn)入常態(tài)化、制度化,起步500個(gè)品種,國家、地方兩條線同時(shí)推進(jìn)。
 
  各藥企忙于應(yīng)對(duì)各種集采項(xiàng)目,且不說未來還有哪些品種會(huì)納入,就說中選之后,企業(yè)的供應(yīng)保障、醫(yī)院的臨床替換,這些是否一切順暢呢?
 
  自國家4+7集采實(shí)施以來,在11個(gè)試點(diǎn)城市執(zhí)行得還算不錯(cuò),但非4+7集采區(qū)域跟標(biāo)后,隨著采購范圍的擴(kuò)大,采購量劇增,情況難免發(fā)生變化。此前就出現(xiàn)過河北跟標(biāo)4+7集采后,福辛普利斷供事件。
 
  由于4+7中選廠家BMS生產(chǎn)的福辛普利供應(yīng)不足,難以保障全省,以至于河北采購平臺(tái)緊急邀請(qǐng)相關(guān)廠家參與采購。最終,4+7集采落選的華海藥業(yè)在此情況下獲得了60%的市場(chǎng)份額。
 
  此外,2020年1月第二批全國集采開標(biāo),其中阿卡波糖報(bào)單片價(jià)低至1毛,令人震驚。當(dāng)時(shí)拜耳的阿卡波糖供應(yīng)省區(qū)包括北京、天津、山西等16地,綠葉制藥供應(yīng)省區(qū)包括河北、吉林、黑龍江等15地。
 
 
  可以看到,綠葉制藥的該產(chǎn)品價(jià)格高于拜耳,而拜耳作為原研廠商也更具有吸引力。在原研低價(jià)的優(yōu)勢(shì)下,價(jià)格洼地成形,帶量采購遇到的挑戰(zhàn)也開始顯現(xiàn)。
 
  在全國集采中,阿卡波糖50mg首年約定采購量為3.18億片,然而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,由于拜糖平價(jià)格低,一時(shí)間遭到“瘋搶”,很多醫(yī)院斷貨。這體現(xiàn)了醫(yī)生與患者對(duì)于原研藥與集采過評(píng)藥的選擇問題。
 
  除此之外,中選之后,臨床替換也還面臨著一定的壓力。帶量采購之后,由于中選品種的價(jià)格暴跌,銷售額大幅萎縮,而同類競爭品種(如未參加集采的或中成藥)的價(jià)格依然很高,這些品種利用其價(jià)格高、有充足推廣費(fèi)用的優(yōu)勢(shì),通過灰色利益輸送的方式搶點(diǎn)了中選品種留出的空間,因此,一些地方的醫(yī)院藥費(fèi)沒有明顯下降。
 
  再者,國家集采中選品種與中選藥企的分布,也值得業(yè)界關(guān)注。
 
  據(jù)上海市衛(wèi)生和健康研究中心一份報(bào)告顯示,結(jié)合前三批四輪國家集采的中選產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的企業(yè)來看,大部分都是工信部百強(qiáng)企業(yè)、非百強(qiáng)企業(yè)中選,而中型企業(yè)則非常少。企業(yè)排名與中選產(chǎn)品分布呈“盆地效應(yīng)”。
 
  
  ▲圖片來源:上海市衛(wèi)生和健康研究中心
 
  頭部企業(yè)中標(biāo)率在逐漸下降,尾部企業(yè)數(shù)量不斷提升,近50%位的尾部企業(yè)無銷售額和銷售記錄,面臨質(zhì)量和供應(yīng)的雙重壓力。工信部排名101-400之間的中部企業(yè)中選產(chǎn)品數(shù)量極低。
 
  而近年來我們一直建議的藥企營銷轉(zhuǎn)型,其實(shí)是指中型企業(yè)。頭部企業(yè)的戰(zhàn)略比較穩(wěn)定,通過研發(fā)+引進(jìn)+國際化提前布局,集采對(duì)于他們的影響并不算太大,而尾部企業(yè),規(guī)模較小,很多甚至只有一兩個(gè)品種,在集采中孤注一擲,為求生存,報(bào)價(jià)低的離譜,實(shí)際其潛在風(fēng)險(xiǎn)較大。
 
  對(duì)于中型企業(yè)來說,集采對(duì)他們的打擊更為嚴(yán)重,因此,在整個(gè)醫(yī)藥環(huán)境的變遷中,轉(zhuǎn)型對(duì)于中型企業(yè)來說更為重要。
 
  而隨著集采的常態(tài)化、碎片化,藥企一方面要應(yīng)對(duì)國家集采,另一方面還要應(yīng)對(duì)省、市級(jí)、甚至區(qū)級(jí)醫(yī)聯(lián)體的集采---上海某醫(yī)聯(lián)體甚至在招采文件中出現(xiàn)的“霸王條款”:如與上級(jí)帶量采購品種發(fā)生重疊采購量不能完成,生產(chǎn)企業(yè)不能追究醫(yī)院責(zé)任。在采購碎片化的背景下,企業(yè)應(yīng)接不暇,疲于奔命,實(shí)際上增加了藥品的交易成本。
 
  更何況各地的招采政策水平參次不齊,哪些品種可納入,哪些品種不納入?各地依然有自由裁量權(quán),并非純粹的“觸發(fā)機(jī)制”就能實(shí)現(xiàn)應(yīng)采盡采的。